임플란트와 브릿지, 무엇이 더 좋을까요?

안녕하세요. 고수치과 조원익 대표원장입니다. "임플란트 수술은 무섭고, 브릿지는 이를 깎는다던데…" 치아 하나를 잃고 상담을 받으면 대부분 이 두 가지 방법을 듣게 됩니다. 설명을 다 듣고도 "집에 가서 생각해볼게요" 하고 돌아가시는 분들이 많습니다.

결정을 미루셔서라기보다, 무엇을 기준으로 골라야 할지 모르셔서인 경우가 대부분입니다. 수술은 부담스럽고, 멀쩡한 치아를 깎는 것도 아깝게 느껴지니 어느 쪽으로도 마음이 쉽게 정해지지 않습니다.

고수치과 조원익 대표원장이 가장 자신 있는 진료는 임플란트이지만, 상담실에서 브릿지를 먼저 권해드리는 경우도 분명히 있습니다. 이 글에서는 두 치료가 어떻게 다른지, 어떤 경우에 어느 쪽이 더 잘 맞는지, 그리고 상담받을 때 무엇을 확인하면 좋은지를 차례로 정리했습니다.

임플란트와 브릿지는 어떻게 다른가요?

임플란트는 빠진 자리에 인공 뿌리를 심어 그 자리만 회복하는 치료이고, 브릿지는 양옆 치아를 기둥 삼아 깎은 뒤 세 개가 붙은 보철물을 씌우는 치료입니다.

임플란트는 빠진 자리의 잇몸뼈에 인공 뿌리를 심고 그 위에 치아를 올립니다. 옆 치아는 전혀 건드리지 않고, 비어 있는 그 자리만 회복합니다.

브릿지는 이름 그대로 '다리'를 놓는 치료입니다. 양옆 치아를 다리의 기둥(교각)으로 삼아 조금씩 깎은 뒤, 가운데 빈자리까지 세 개가 하나로 붙은 보철물을 씌웁니다. 다리가 튼튼하려면 상판보다 교각이 튼튼해야 하듯, 브릿지도 빠진 치아 하나의 몫을 양옆 두 치아가 나눠 버텨야 합니다. 결국 기둥 치아가 얼마나 건강한지가 브릿지의 수명을 좌우합니다.

반면 임플란트는 독립적인 구조물입니다. 고수치과에서는 임플란트를 건물에 비유해 설명합니다. 아무리 예쁘고 잘 지은 건물이라도 기초와 설계가 튼튼하지 못하면 오래가지 못하듯, 임플란트도 잇몸뼈와 얼마나 잘 결합되어 있는지가 오래 쓰는 데 큰 영향을 줍니다.

그럼 임플란트가 더 좋은 치료인가요?

꼭 그렇지는 않습니다. 어느 쪽이 좋은지 묻기 전에 "지금 옆 치아는 어떤 상태인가"를 먼저 확인해야 합니다.

두 치료의 차이를 설명드리면 많은 분들이 "그럼 임플란트가 좋은 거네요?"라고 되물으십니다. 하지만 수술 부담, 치료 기간, 잇몸뼈 상태처럼 비교표에 다 담기지 않는 조건이 있습니다. 그리고 무엇보다 양옆 치아가 건강한지, 이미 치료가 필요한 상태인지에 따라 같은 빈자리라도 더 합리적인 선택이 달라집니다.

브릿지를 하면 왜 옆 치아를 깎아야 하나요?

브릿지는 씌우는 치료이기 때문에, 보철물 두께만큼 양옆 치아의 겉면을 돌아가며 깎아야 합니다.

충치 하나 없는 건강한 치아라도 예외는 없고, 한 번 깎인 치아 겉면(법랑질)은 다시 자라지 않습니다. 깎인 기둥 치아는 이후 아래와 같은 부담을 안고 가게 됩니다.

1. 경계 부위 충치: 보철물과 치아 사이 경계 틈으로 충치가 생길 수 있습니다.
2. 신경 문제: 깎는 과정이나 이후의 자극으로 신경에 문제가 생겨 신경치료가 필요해질 수 있습니다.
3. 관리의 번거로움: 세 개가 붙어 있어 일반 치실이 들어가지 않아, 전용 도구로 보철물 아래를 따로 닦아야 합니다.

그렇다고 브릿지가 나쁜 치료라는 뜻은 아닙니다. 중요한 것은 자연치아를 최대한 보존하는 것과 오래 쓸 수 있는 치료 사이에서 균형을 찾는 것입니다.

양옆 치아가 한 번도 치료받지 않은 건강한 치아라면 굳이 그 치아를 깎을 이유가 없기 때문에, 이런 경우 고수치과에서는 치아를 깎는 이야기를 가장 마지막에 꺼냅니다.

어떤 경우에 브릿지가 더 합리적인가요?

양옆 치아에 이미 크라운이 씌워져 있거나, 큰 충치나 오래된 때움이 있어 어차피 씌워야 하는 상태라면 브릿지가 합리적인 선택이 될 수 있습니다.

치료가 필요한 기둥 치아를 다시 씌우면서 빈자리까지 함께 해결할 수 있기 때문입니다. 어차피 씌워야 하는 기둥 치아라면, 브릿지로 빈자리까지 함께 해결할 수 있습니다.

이때 고수치과가 별도로 확인하는 것은 기둥이 될 치아가 브릿지를 씌운 뒤에도 충분히 제 역할을 할 수 있는지입니다. 그 기준은 3년으로 봅니다. 뿌리가 약하거나 흔들림이 있어 그 안에 문제가 생길 가능성이 높다면, 그 치아에 다리를 걸기보다 다른 방법을 먼저 함께 검토합니다.

브릿지를 할 수 없는 경우도 있나요?

네, 아래와 같은 경우에는 브릿지가 제한될 수 있습니다.

• 가장 뒤쪽 어금니가 빠져 뒤에서 받쳐줄 치아가 없는 경우
• 빠진 치아가 연속으로 여러 개인 경우
• 기둥이 될 치아가 흔들리는 경우
• 기둥이 될 치아 주변 잇몸뼈가 많이 약한 경우

임플란트의 장점과 한계는 무엇인가요?

가장 큰 장점은 옆 치아를 건드리지 않는다는 것이고, 한계는 수술이 필요하고 치료 기간이 길다는 것입니다.

임플란트는 문제가 생겨도 그 자리만 다시 보면 되고, 씹는 힘이 잇몸뼈에 직접 전달되어 빠진 자리의 뼈가 꺼지는 것을 줄이는 데에도 도움이 됩니다. 그래서 임플란트 수명을 물어보시는 분들께 조원익 대표원장은 이렇게 설명드립니다.

"두 번째 영구치가 새로 났다고 생각하시면 됩니다."

다만 수술이 필요하고, 잇몸뼈와 단단히 붙을 때까지 기다리는 기간이 있어 브릿지보다 치료 기간이 깁니다. 그래서 임플란트를 권해드릴 때는 '잘 심는 것'만큼 '오래 쓰고, 나중에 잘 고칠 수 있는가'를 함께 살펴야 합니다. 고수치과가 국내에서 많이 쓰이는 회사의 임플란트만 사용하는 것도, 언젠가 손볼 일이 생겼을 때 어디서든 부품을 구할 수 있어야 한다고 보기 때문입니다.

나에게 맞는 치료는 어떻게 판단하나요?

옆 치아 상태, 빠진 위치, 전신 건강과 수술 부담, 치료 일정, 그리고 나이를 함께 고려해 판단합니다.

나이도 판단에 들어갑니다. 같은 어금니 하나라도 40대와 70대는 앞으로 그 치아를 써야 할 시간이 다르기 때문입니다.

상담받을 때는 어떤 치과를 고르면 좋을까요?

치아만 보는 것이 아니라 여러 요소를 함께 고려하고, 장단점과 대안을 함께 설명해 주는 치과가 좋습니다.

"무조건 하셔야 합니다", "이게 가장 좋습니다"처럼 결론만 전하는 설명보다, 아래처럼 이유와 한계, 다른 선택지까지 들려주는지 확인해 보세요.

• "이 치료를 권하는 이유는 이렇습니다."
• "이런 장점이 있지만, 이런 한계도 있습니다."
• "다른 방법을 선택하신다면 이런 차이가 있습니다."

수술이 부담되더라도 내 치아를 깎고 싶지 않은 분과, 조금 깎더라도 빠르고 간단하게 끝내고 싶은 분의 선택은 다를 수 있습니다. 그래서 설명을 충분히 듣고 스스로 선택하실 수 있어야 합니다.

그래서 임플란트와 브릿지 중 무엇을 선택해야 하나요?

어느 한쪽이 무조건 더 좋은 치료는 없습니다. 내 옆 치아와 잇몸뼈, 건강 상태와 생활에 맞는 치료를 찾는 것이 가장 좋은 선택입니다.

양옆 치아가 건강하다면 깎지 않는 쪽을, 이미 손상되어 있다면 함께 해결할 수 있는 쪽을 먼저 생각해 보세요. 그래도 판단이 어렵다면 엑스레이와 CT로 옆 치아의 상태와 잇몸뼈를 함께 확인한 뒤, 두 방법의 차이를 충분히 듣고 결정하시길 권합니다.

자주 묻는 질문

브릿지를 하다가 나중에 임플란트로 바꿀 수 있나요?

가능한 경우가 많지만 항상 그렇지는 않습니다. 브릿지를 쓰는 동안 빈자리의 잇몸뼈가 줄어들 수 있고 기둥 치아 상태도 달라질 수 있어, 그때 다시 CT로 확인해야 합니다. 경우에 따라 뼈이식이 필요할 수 있습니다.

브릿지는 어떻게 관리해야 하나요?

세 개가 붙어 있어 일반 치실이 통과하지 않습니다. 슈퍼플로스나 치간칫솔로 보철물 아래를 따로 닦아주셔야 하며, 이 관리가 기둥 치아와 브릿지를 오래 쓰는 데 큰 영향을 줍니다.

수술이 무서운데 임플란트 대신 브릿지를 해도 될까요?

양옆 치아 상태와 빠진 위치에 따라 가능할 수 있습니다. 다만 건강한 옆 치아를 깎아야 하는지, 기둥 치아가 충분히 버틸 수 있는지를 먼저 확인한 뒤 두 방법의 장단점을 비교해 결정하시는 것이 좋습니다.